Forstå nøkkelegenskapene til en god student
Alle foreldre vil at barna skal gjøre sitt beste i skolen og å fortsette til tross for akademiske tilbakeslag. Men noen studenter er bedre akademisk enn andre. Hvilke egenskaper skiller en god student fra en middelmådig student? For best å svare på dette spørsmålet, må vi se på studentens personlighet mer enn på deres innfødte evner. Nedenfor er de kvaliteter som mange gode studenter har.
Kvaliteter som kan hjelpe din tween å oppnå på skolen
Egenskaper for en god student
En god student viser vanligvis en rekke egenskaper. In-born egenskaper som intelligens og kognitive ferdigheter spiller en rolle i et barns skolesuksess; et barn må kunne lære for å oppnå akademisk prestasjon . Men de fleste studenter i et gitt klasserom har gjennomsnittlige og lignende evner. Likevel skiller noen elever ut mer enn andre, får bedre karakterer og tar tak i materialet dypere. Hvorfor? Eksponering for materiale, foreldrenes engasjement og kontekstuelle faktorer som barnets skole og lærere er viktig. Men psykologer og lærere innser i økende grad hvor sentralt et barns personlighet er for akademisk suksess . Spesielt kan et aspekt av personlighet som kalles faglig motstandskraft være nøkkelen til at tween er suksess i skolen.
Hva er faglig motstandskraft?
Akademisk motstandskraft er en mer spesifikk versjon av det større konseptet av motstandskraft. Akademisk motstandskraft refererer til en studentes vilje til å utholde seg ved akademiske oppgaver selv når de er frustrert. Med andre ord gir ikke akademisk motstandsdyktige barn opp, uansett hva de står overfor.
Et eksempel på forskjeller i faglig motstandskraft
La oss si at 10-åringer Roger og Tory har nesten identiske matematiske ferdigheter og intellektuell evne. Roger har imidlertid høy faglig motstandskraft mens Tory har lav akademisk motstandskraft. Når læreren introduserer en utfordrende ny type matematikk problem, opplever de sannsynligvis både frustrasjon og lignende. På grunn av sin personlighet, er Roger imidlertid mye mer sannsynlig enn Tory å kjempe for å mestre den nye matteferdigheten.
Hvorfor er faglig motstandsdyktighet?
Å lære noe er en iboende frustrerende prosess for voksne og barn. Hvordan kan det ikke være? Hvis vi visste alt allerede, ville vi ikke "lære"! Derfor har en personlighet som er mer sannsynlig å pløye på tross av frustrasjoner - det vil si å være akademisk motstandsdyktig - en viktig faktor i akademisk suksess og å hjelpe et barn til å bli en god student. Ved hjelp av det forrige eksempelet, er Rogers suksess i matematisk ferdighet ikke basert på noen medfødt " intelligens " eller "talent" med matematikk - som sagt, han og Tory er like dyktige - men opptrer heller fordi han har større styrke til å lære ferdighetene , uansett hva det tar. Som et resultat vil Roger være mer sannsynlig å få sterke karakterer og bli ansett som en "god student" enn Tory.
Tory kan til slutt beherske den nye ferdigheten, men det vil nok ta ham mye lenger. I tillegg, som akademiske utfordringer øker i senere karakterer, kan han ganske enkelt gi opp å prøve.
Hvordan du kan støtte egenskaper til en god student
Mens personlighet er delvis innfødt, kan den bli sterkt påvirket av erfaring. Derfor kan du fremme akademisk motstandskraft i din tween og hjelpe ham til å bli en god student ved å oppfordre ham eller henne til ikke å gi opp når vanskelige tider oppstår. Du kan også modellere akademisk motstandsdyktig atferd ved å demonstrere hvordan du ikke gir opp når du møter intellektuelle utfordringer - som å prøve å finne en feil i sjekkeregisteret ditt, eller å mastere et nytt datamaskinens operativsystem hjemme eller på jobb.
Sett dine egne frustrasjoner med en avslappet holdning, og la din tween være en aktiv del av reisen din gjennom frustrasjon til å mestre. Ved å se på at du er vedvarende, vil de ha større sannsynlighet for å handle på samme måte selv, og du vil sette scenen for suksess i skolen og andre steder.
Kilde:
McTigue, Erin M., Washburn, Erin K., & Liew, Jeffrey. Akademisk motstandskraft og lesing: Bygge vellykkede lesere. Leselærer. 2009. 62: 422-432.