Metodene for diagnose kan variere
Foreldre som navigerer i prosessen med å lære funksjonshemming, kan finne et forvirrende utvalg av testmetoder, teorier om læring og etiketter som venter på dem. For å gjøre saker mer forvirrende for foreldre, finnes det forskjellige diagnostiske systemer der ute som involverer forskjellige måter å gjøre diagnostiske beslutninger på. Læringshemming diagnose er en inexact vitenskap.
Noen eksperter er uenige om de beste måtene for å avgjøre om det er en læringshemming. Hvorfor er det så mye forvirring?
- For det første er det forskjellige diagnostiske systemer i bruk. Diagnostiske metoder og standarder som brukes til å diagnostisere læringshemming i offentlige skoler, er forskjellige fra de som brukes av evaluatorer i privat praksis.
- For det andre er det forskjeller i organer som overvåker diagnose i offentlige skoler og utenfor offentlige skoler. Offentlige skoler og private evaluatorer styres av ulike myndigheter, styre og forskrifter som definerer læring uførhet.
- Utdanningsloven for personer med nedsatt funksjonsevne Lov om diagnose av læringsvansker og andre typer funksjonshemminger i offentlige skoler er noe generelt og la de spesifikke kravene til stater for å definere. Følgelig er det forskjeller fra tilstand til stat i diagnostiske kriterier. Et barn som kvalifiserer som å lære seg funksjonshemmede i en stat, kan ikke kvalifisere seg i en annen, noe som kan påvirke familier som flytter fra stat til stat.
- Forskrifter og diagnostiske systemer som styrer evaluatorer i privat praksis, nemlig lisensierte psykologer eller psykiatere, er enda mindre spesifikke enn de som brukes i offentlige skoler. Diagnostisk og statistisk håndbok for psykiske lidelser, også kalt DSM, bruker for eksempel i stor grad kvalitative kriterier i stedet for statistiske metoder. Som et resultat er eksaminatorens meninger viktigere i DSM-systemet for å bestemme diagnosen.
- Vanligvis er de diagnostiske prosessene for læring i offentlige skoler mer konsistente blant skolene i de enkelte stater, men dette kan ikke alltid være tilfelle.
- Ulike stater kan ha forskjellige standarder og praksis for diagnostisering av læringshemming. Det er derfor mulig for en student å kvalifisere seg i en stat, men ikke en annen.
- Offentlige skolesystemer bruker vanligvis en kombinasjon av:
- Formelle evalueringer ved hjelp av en uoverensstemmelse for å oppnå kvalifikasjoner for å avgjøre om det foreligger en læringskompetanse og dens alvorlighetsgrad og
- Response to Intervention Methods for å avgjøre om en læringshemming kan være årsaken til studentens faglige problemer.
- Evaluatorer i privat praksis bruker vanligvis enten Diagnostisk og Statistisk Håndbok (som i DSM-IV) eller International Statistical Classifications of Diseases (som i ICD-10) for å diagnostisere læringshemming.
- Både ICD- og DSM-metodene for diagnose er avhengig av en evaluators faglige vurdering, som naturlig varierer fra evaluator til evaluator. Vilkår som brukes til å navngi og beskrive læringsvansker i disse systemene er forskjellige fra de som brukes i IDEA i offentlige skoler.
Med all variabilitet på tvers av diagnostiske systemer, kan foreldre lure på hvilke systemer som er best og mest nøyaktige.
De kan også lure på om det er best for dem å søke en evaluering gjennom skolen eller gjennom en privat leverandør. Svaret på dette spørsmålet avhenger av din individuelle situasjon. Hvis du vil se om barnet ditt kvalifiserer til spesialundervisningstjenester, er det sannsynlig at barnet ditt vil søke å evaluere gjennom barnets skole fordi du kan garanteres at den resulterende evalueringen vil oppfylle alle skolens krav.
Men i noen tilfeller kan en evaluering av en ekstern leverandør som er spesialist i ditt barns område med mistanke om funksjonshemming gi ytterligere nyttig informasjon dersom skolens evalueringspersonale ikke har ekspertise innen bekymringsområdet.
Forhøyende kommunikasjon, for eksempel, er en spesialisert evaluering som krever at jeg krever tjenester av en profesjonell som spesialiserer seg på dette området. Foreldre bør også være oppmerksomme på at skolene må vurdere eventuelle tilgjengelige evalueringsdata for å få kvalifiseringsbeslutninger.
Når lekende funksjonshemming er diagnostisert
- Læringshemming, som definert av IDEA, kan ikke pålides pålitelig før studentene har blitt formelt undervist i grunnleggende fagområder;
- Mange psykologer anbefaler å vente til barn er minst seks år før de vurderer intelligens for mer gyldige og pålitelige testresultater; og
- Studenter fra minoritetsgrupper med kulturelle og sosioøkonomiske forskjeller drar nytte av å ha minst to års utdanning og sosialisering før testing. Dette er også vanlig for engelskspråklige lærere. Dette bidrar til å redusere effekten av deres kulturelle og språklige forskjeller på deres testprestasjoner. Skoler prøver vanligvis å sikre at foreldrene til ELL-studenter er involvert i prosessen i størst mulig grad rimelig mulig.
Som med intelligensprøving er prestasjonsprøving mer pålitelig etter den tiden.